Not Alone

這是個持續一段時間的現象。政治人物為了政權而爭鬥不休，導致了人民生活的不容易，許多問題漸漸被忽視，無論是被盲目的爭鬥或無暇他顧的大眾。這些問題一一被學者、科學家、研究者揭發、討論、撻伐，討論這些問題，就好像現在我們這樣，變成一種無力的高談闊論、沒有影響力的憂愁。這種上位爭權、下位重憂的現象，持續了好一陣子。

正當我們的新聞大肆報導選舉及爭論時，國外的組織、群眾皆利用行動關心我們的環境，相較起來，我們像是爭食的孩子，不懂門外的打雷閃電。不同的是，我們不如孩子般無辜，我們位居第一，溫室氣體排放量成長率世界第一。我們是這些組織與群眾撻伐的對象，因為我們對抗暖沒有實際貢獻與行動，反增加全球的困擾。

先前澳洲跟進了美國布希政府，是撤簽京都議定書的國家之一。但前鎮子，澳洲人民選出新的總理，承諾簽訂議定書，遵造抗暖降低二氧化碳排放量的計畫，並提出許多未來對環境改善的實施願景。而帶頭撤簽的布希，被他的地方市長們拋在腦後，他們違反"商業利益為大"得訂出許多嚴格的抗暖化標準。

◎

我們是不是該深思自己做了什麼，沒做什麼。上次新聞提到，大選將至，"你想對將上任總統說什麼? "，大多數的都是跟經濟有關(可悲的是，統計約有50%的孩童憂心同樣的問題)，就像我先前講的，我們無暇他顧。

然而，我想對將至的統治者說，除了經濟的成長，全球化的浪潮更迫使我們對全球議題的關心付出具體行動(早就該)。我知道在環境的保護和經濟的成長間很難抉擇與兼得(ex.控制二氧化碳的排放，將限制工業的生產)，但出路很多，我們也具有優勢。

◎

說夠了政治，我們聽聽《Scientific American》分析的，京都議定書的政策以及對各國政府的建議。

京都議定書的簽訂，公約要求有計畫的降低二氧化碳的排放量。但是沒有完善設計好的政策，工業國也只是將工廠設立於國外，例如：中國、印度...勞力密集區。沒有具強制約束力的國際條約，如果各國政府各自為政，欠缺全球性的協調，產業界只會遷移到法規比較寬鬆的地區。
簽署國的一個新提案，「潔淨發展機制」。國際投資人可針對溫室氣體排放量未受強制規範的開發中國家，投注資金到能夠降低排放量的計畫，賺得碳排放額度。

例如，英國企業如果在國內的排放量受到嚴格限制，可在中國投資建造風力發電機，風力發電的零排放量，與原先燃煤發電(中國最普遍的能源)生產等量電力的排放量(即沒有減量計畫下的排放量)，兩者之間的差距就是英國企業可取得的額度。如此一來，中國可獲得外國投資及能源基礎建設，英國企業則可用更低的成本符合環保規範。對工業化國家的公司而言，從海外賺取的額度，通常會比為現有的工廠與基礎設備添加新科技降低排放量，來得更省錢。

◎

對於施行的政府，潔淨發展機制的提案也提出許多建議事項。

第一，對於美國那種二氧化碳大量排放的國家，可能對排放量出配額的產業課稅較具效果。這麼做也較能避免官方舞弊，利用此機制提案從中獲利。

第二，若施行潔淨發展機制，政府應該明確訂定額度，避免更動額度引起紛爭與產業的不信任，以及避免官方

第三，能源開發要顧及是否燃燒碳元素、化合物，而非能不能再生。

第四，機制要量身訂做，配合時間與狀況，與時推移，依照實際情況考量設計。

第五，政府要開發、推動施行，利用市場落實排放者與交易者之間的交易碳額度。