他們呼喊民主、他們叫囂民族，他們揮拳動腳、他們混亂街頭，他們將雙手可觸及的任何物品丢向一列列成排的警察。其中無盡的矛盾和無知，刺痛吾目吾耳。
那女孩的馬尾隨著她的奔跑而跳躍，手上抓著包裝拆了的類似食品的東西，我猜。一個健步地從人群竄出，衝到了警察隊伍與示威民眾中間的空地，忽地對警隊丟出最後在空中散成煙霧粉末的食物，轉過頭受到群眾們英雄般的喝彩，卻似抱頭鼠竄地跑回人群後方。
多名警員受傷，全民開講在客廳播的響亮，我不知悉的來賓重複強調，『我們不能在承受更多的街頭暴力了! 我們不能… 』。在畫面看來，街頭暴力可怕之處就在於你無法完全清楚拳頭和飛擲而來的物品是從哪裡來的，混亂之中所有掙扎與反擊完全不構成脫困的作用，混亂之後的罪責追尋更是不易。
這現象可以用一個心理名詞來解釋，叫做「去個人化」，他其實有很多個名字，不過我喜歡用這個，它直接的形容了人群裡的狀態。舉例而言，課堂中，老師如果要求同學自願發言，若沒有同學願意發言，課堂上便出現大家面面相覷的現象，這就是一種去個人化，群體中，當注意力的光線平均照射在每個人身上的時候，團體中行事無首、責任共享，焦點分散在團體之上時，每個人所負擔到的壓力和責任便輕，因此，混亂場面中，沒有人會因責任心而主動跳出來控制場面，反而臨危作亂的畫面卻是層出不窮，個個抱持著『他也打人了，他也丢東西了，為什麼我不行，反正大家都這樣，又抓不到我』的心態。
◎
言論自由是基本人權，但在他們眼中，用口嘶吼出他們的觀點，用拳腳引起別人對他們立場的注意，似乎是他們所知，實現言論自由的唯一方法。但是我不相信，不相信一切初衷在於言論自由，若非他們不懂言論自由的意義，則可能他們只是遷怒警察、叫囂作亂。我之所以這樣說，意不止於譴責暴力，更看待一切衝突為垃圾，在一個民主國家，若以此方式表達訴求，蓋暴民也。若你說近月來政治自由的空間縮減，權力上收，人民當自強、群起革命，我說我看不見你的願景。這一點也不像革命，是一群仗恃著「去個人化」作亂的暴民。
言論自由的目的在於思想傳達、資訊開放，我相信這些我們都不受限，僅無動力罷，因此對於那些在街頭高呼言論自由的人，我相信他們離題了，他們爭取的不是言論自由吧…是動粗自由、宣洩自由、作亂自由…。
◎
我認識的幾個人會說他們的現實認知有問題，然我企圖跳出這內在優越的理論，試嘗去想除了這些人自小就缺乏暴力喝止的教育、從沒真正體悟民主真諦、被某種特定政治力量利用......還有沒有其他解釋，但礙於背景資料不足，我無法分析這些人的共同背景因素和完整心態，因此，我只能粗淺抓著去個人化現象，猜測解釋暴力行為不只是他們所認定，唯一表達訴求的方式，也可能是生活壓力的抒發管道。(什麼都怪政府是一直以來的正常現象。)遊行是將他合理化的場合。這樣的猜測給了自己為什麼見不到這遊行有組織、有建設性的實際訴求一個可通的解釋。
◎
電視新聞打開來，記者主播最愛講的就是一句句「…誰該負責?…」，然而傷害的造成、亂象風氣的培養，能夠透過一句負責逆轉? 上梁互相叫罵、下樑無知拳腳，這狀態的培養又如何歸咎、如何改進?
又要講到教育了，我不喜歡這樣，講過了的東西講了又講。
再次重申，這教育的概念不限於高中大學的莘莘學子，而是全人教育、完人培養。這樣的話...姑且不用教育一詞罷，改以德行、品德敘述。這是孔子愛用的詞，我一直一為用在生活上、用在我走幾步路搭幾班車就能看到的拳腳上面似乎過重，實則適當，因為品德這詞強調了至始至終的人格修養，剛介耿直的行為準則。『這些傢伙的書都讀到哪裡去了! 』 這是家嚴的厲罵，而我常想，他們讀的書是不是豐富了他們的人文見聞呢? (這又與「求知」有聯想，似乎生活中若不抱持培養人文素養與正統價值觀的目的接觸閱讀與活動，最後就會end up like this.)
視野暫時跳離品德(教育、「求知」)來鑽目於民主。
民主是追求和平的工具，強調溝通、理性、思想、法治，我總在叫囂「民主、人權」的不同人群中搜索無獲，回到論言論自由那段文字，這些叫囂是真的了解其口號的真諦，還是「假訴求真作亂」? 對於那些讓我對台灣的第一學府十分疑慮的學生，民主分為兩部份，形式民主與實際民主，兩者相扶相依。所謂的形式民主就是意見的溝通傳達必須透過法定程序進行以維持社會秩序，實際民主指的是參與公共事務的熱誠、以社會進步為中心目標的行為。以往我常常在有訴求卻沒有力量的人身上看到缺乏形式民主的實際民主，而在你們身上，我看到民粹。
◎
另一個全民開講的來賓則說，『…這是社會價值觀的問題，需要導正… 』不禁使我豎耳專注，但是他沒有結論，因為這項人文建設實在是難以執行。
